문화취향과 이데올로기

발표자 : 양 민 석 (사회학 전공)

1. 머리말

다양한 문화이론과 문화정책의 가시적 증가와 함께 □문화□는 이제 사회과학적 논의 속에서 사회의식과 사회적 관계의 이해를 위한 중심개념이 되었다. 그러나 문화에 대한 논의는 흔히 노동영역의 의미축소를 가져왔고, 문화실천자의 개인적 자율성과 함께 문화적 재생산에 대한 보편적 참여가 강조되면서 문화영역의 중요성은 제반 사회 경제구조의 맥락을 뛰어 넘어 확대되고 있다. □문화사회(Kulturgesellschaft)□의 □개인화(Individualisierung)□과정에 대한 논의는 물질적 분배투쟁이 문화-상징적 차원으로 전이되었으며 □문화적 차이□라고 하는 것은 더 이상 □집단적□으로 전승되는 것이 아니라 □개인적□으로 획득되어 진다는 것을 강조한다.

)  슐쩨(G.Schulze)에 따르면 노동은 제반 경험영역(Erlebnisfeld) 중의 하나일 뿐이다. 또한 노동사회의 종말(Ende der Arbeitsgesellschaft) 역시 □노동□이란 경험영역이 점점 더 많은 사람들로부터 폐쇄되어 있기 때문이 아니라, 경험사회(Erlebnisgesellschaft)에 의해서 경향적으로 점점 대체되고 있기 때문이다. 그의 이론은 계급분석과 거리를 둔 사회적 불평등과 차별성에 대한 분석을 새롭게 요청하고 있다. 말하자면 특정지위집단 보다는 생활양식 중심의 집단구분이, 그리고 계급적, 사회경제적 정체성 보다는 사회문화적 정체성이 현재의 삶의 형태들을 각인시키고 있다는 것이다.

그러나 문화영역은 이러한 구조와 가치변동을 기반으로 부각된 독자적 비중 때문이 아니라 문화의 이데올로기적 작용과 함께 그 안에 사회적 관계의 불평등한 구조가 상징적으로 은폐되어 있다는 점에서 중요하다. 따라서 현대사회의 문화연구는 문화의 현상형태 뿐만 아니라 사회적 관계 속에서 문화가 갖는 상징적 작동방식 또한 주목해야 한다.

특히 점점 더 분명하게 □자본주의 이데올로기의 도피처□가 되고 있는 예술을 포함한 미학적 영역에 대한 분석은 이 시기에 필요한 과제이다. 이러한 분석이 일상생활과 관련한 미학적 영역에서 이루어질 때 지배 이데올로기의 형태와 작용 뿐만이 아니라 사회적 지배관계의 상징적 차원으로의 변형 또한 파악될 수 있을 것이다.

) M.Raphael, Arbeiter, Kunst und K□nstler, Dresden 1978, p. 257

본문에서는 문화취향의 미적평가를 둘러싼 상징투쟁을 예술과 키치라는 대극적 가치평가를 중심으로 살펴 본다. 어떤 메커니즘을 통해서 문화취향이 성립, 전유되며 그것에 대한 가치평가는 어디에서 유래하는지, 또한 개인의 문화적 실천이 사회적 관계의 재생산과 어떻게 관련되어 있는지에 대한 설명이 주요한 내용이다.

2. 논의의 전제

포스트모더니즘과 관련된 문화적 지배 논의에도 불구하고 문화의 이데올로기적 기만성과 그것에 근거한 사회적 제 집단 간의 헤게모니 투쟁은 지속적으로 다양하게 전개되고 있다. 지배집단의 문화적 헤게모니는 우선 문화적 생산물의 내용과 일상미학을 통한 감각과 욕망의 발전과정에 전제되어 있는 □이데올로기적 효과□를 통해서 표현된다. 또한 피지배집단을 문화적 이해와 향유에 필요한 □전유능력으로부터 배제□시키는 것을 통해서 획득된다. 이러한 테제를 분석의 준거로 삼을 때 필요한 것은 일상생활과 대한 주목이다. 왜냐하면 일상생활에 대한 분석을 통해서 일상의식 속에 드러나는 허위적 관념형태를 밝혀낼 수 있으며 생활양식과 관련한 미적취향의 전유는 주요하게 일상생활의 미학적 영역을 대상으로 파악할 수 있기 때문이다.

또 다른 테제는 지배집단은 그들의 헤게모니의 정통성을 지속적으로 유지하기 위해서 그들의 일상적 생활양식의 문화적 가치와 우월성을 확보해야 간다는 것이다. 경제구조를 통한 물질적 기반을 토대로 지배계급은 대중취향에 대해 분명한 획을 그으며 구별짓기의 욕구를 만족한다. 또한 지속적으로 새로운 소비방식과 전유형태를 발전시킨다.

이러한 문제의식을 발전시키는데 있어 아도르노의 문화산업 이론과 문화비판, 그리고 부르디외의 구별짓기 이론이 논의에 필요한 이론적 단초를 제공해줄 것이다.

문화산업의 대중취향생산이 대중기호에 대한 조작과 왜곡의 성격을 갖는 것은 대중의 일상을 지배하는 잃어버린 신화적 세계에 대한 유토피아적 환상에 근거하고 있다. 대리보상적, 유흥적 문화산업은 이윤을 목적으로 감각적, 환상적 이데올로기를 생산해내며, 대중의 문화취향을 신화적 동경과 갈망을 좇아 만들어 내며 정형화 시킨다. 결국 문화산업의 총체적 효과는 반계몽적이라는 점, 문화산업을 통한 계몽이란 대중기만을 의미하고 문화가 향락산업으로 추락한다는 점이 강조된다.

이데올로기 비판적인 문화이론에 있어 아도르노가 기여한 바는 그가 문화산업 비판을 통해, 상품생산으로 매개되는, 이데올로기 생산의 사회적 조건들 뿐만이 아니라 그에 상응하는 의식형태들의 생산과 수용양식, 그리고 개별인자들의 획일화를 규명한다는 점, 그가 대중의 의식분석을 통해, 현대사회 이데올로기의 성격을 표면적 진실과 감춰진 진실의 교착으로 보고 그것의 이데올로기적 효과를 밝혀낸다는 점, 그리고 신화적 억압아래 놓여 있는 현대사회의 이데올로기적 예속상태에 대한 유효한 이론적 단초들을 제공한다는 점 등이다.

부르디외의 구별짓기 이론의 서술은 □아비투스□와 □취향□ 등의 중심개념과 함께 이데올로기화 과정의 실상에 집중된다. 여기서 중요한 것은 현재의 지배관계가 문화, 상징적 차원 속에서 드러나지 않고 작동할 수 있는 무의식적 메커니즘의 비밀에 관한 것이다. 고귀하고 탁월한 정통성을 부여받은 취향과 그것의 물질적 토대와의 관계가 바로 주도적, 지배적 시각의 이데올로기적 관철을 가능하게 하는 것임에도 불구하고 이런 사실은 지속적으로 은폐되어 있다. □취향□이란 사회적 구조와 개인적 실천 사이의 변별적인 매개 속에서 이데올로기적으로 작용한다. 그리고 이때 이데올로기란 불평등의 은폐와 위장, 정당화 뿐 아니라 이 불평등의 재생산과 관련된 포괄적인 개념으로 이해될 수 있다.

3. 일상, 의식, 취향

(1) 개인적 취향의 자유와 한계

자본주의 사회의 개인은 □계급적 개인과 사적 개인의 통합체□라는 마르크스의 테제에 근거하여 파악될 수 있다. 개인의 개성이라고 하는 것은 특정한 계급관계를 통해서 조건지워 진다. 왜냐하면 개인의 노동조건과 삶의 조건은 계급조건의 틀 속에서 결정되고 개인은 자신의 계급귀속성을 통해서 사회적 지위를 갖게되며 또한 그 안에서 자신의 사적인 발전가능성 담보받을 수 있기 때문이다. 이러한 개인은 사적인 삶의 세계를 형성해가면서, 자신의 물질적 재생산 관계와 더불어 다른 사회적 관계를 재생산한다. 즉 개인은 자신과 사회를 위한 부를 재생산함과 동시에 자신을 구속하고 있는 사회적 관계의 모순도 재생산한다는 것이다. 그러므로 마르크스는 계급적-, 사적 개인의 통합체로서의 자본주의 사회의 개인을 □사회적 관계의 앙상불□로서 파악한다.

그러므로 특정 계급에의 귀속성은 개인의 의식 그리고 취향으로 표현되는 문화적 전유양식에 규정적으로 작용한다. 취향판단은 사적이고 우연적인 경험에 근거한 사적인 판단일 뿐만 아니라 개인의 사회적 위치와 분명한 연관성을 갖는다. 따라서 개인의 아비투스 속에는 사적 개인 뿐만이 아니라 계급적 개인의 규정성이 함께 표현되어 있다. 이러한 □계급아비투스□는 개인의 생활영유에 있어 결정적 의미를 갖는다. 왜냐하면 개인의 계급적 위치는 개별적 삶의 실현에 있어 규정적인 제한을 가져오기 때문이다. □각각의 미적 대상물들은 계층귀속성과 관련된 그리고 그에 따른 가치행위, 사고방식, 삶의 양식 그러니까 넓은 의미의 도덕과 윤리의 의미있는 특징들을 갖고 있다. 결국 계급연관성이 없는 미적 의미란 없다.□

) C. Borgeest, Das sogenannte Sch□ne: □sthetische sozialschranken, Frankfurt am Main 1977, p. 179

(2) 일상생활의 구조 - 비노동영역의 의미증가

일상세계의 물질적-비물질적 전유를 통한 사회적 관계의 재생산에 상응하여 개인의 행동양식과 의식형태들이 지속적으로 성립된다. 개인의 활동영역은 노동영역 뿐만 아니라 비노동영역으로 확대되었다. 노동영역과 비노동영역의 두 영역은 자본주의 사회의 개인의 일상생활을 이루는 두 가지 기본구조이다. 계급적 개인과 사적 개인으로서의 자본주의 사회의 개인의 규정과 다른 한편 노동영역과 비노동영역의 상호분리를 토대로 일상의식의 이데올로기적 차원이 형성된다. 자유로운 행위영역이 새롭게 확대되면서 □노동□과 □삶□의 관계가 의식 속으로 들어 온다. 개인은 계급적 개인과 사적 개인의 모순 속에서, 즉 그의 삶의 과정이 물질적 생활의 창조와 개인적인 자유활동의 두 영역으로 나뉘어 지면서 □노동영역□은 삶의 전제가 되는 영역으로, 필요불가결한 악으로, 그리고 □비노동영역□은 자신의 진정한 삶으로 보여지게 된다. 결국 □삶의 수단으로서의 노동(Arbeiten als Mittel)□이라는 의식형태가 지배하게 된다. 노동은 삶을 위한 수단에 불과한 것이고 비노동영역이 바로 자신의 고유한, 자유로운 의사로 만들어내는 진정한 삶의 영역으로 보인다. 개인의 감각적-미적 차원의 전유방식은 이러한 전도된 의식에 기반하고 있다. 취향을 매개로 이루어지는 문화적 전유과정에는 이러한 일상의식의 이데올로기적인 차원, 즉 문화는 개인의 자유로운 □선택□이며 취향은 사적이고 감각적인 영역이라는 이데올로기가 작용하고 있다.

이러한 전도된 의식들은 비노동영역의 미적 형상화가 문화산업을 통해 자본제적으로 추진되면서 지속적인 발전형태를 갖게 된다. 이 과정 속에서 새로운 욕망의 창출과 구별짓기의 변증법적인 발전이 이루어지는데 이것은 문화의 통속화와 그에 상응하는 대중취향의 배제라는 대립적인 공조와 함께 전개된다. 문화산업은 상품생산의 신속한 변화를 꾀하며 한편으로는 문화적 통속성의 영역을 확대시키는 반면 다른 한편으로는 그것을 배제시키며 이 과정에 기여한다. 왜냐하면 자본은 항상 새로운 상품을 창출해야 하는 압박을 받는데 이것은 결국 이전의 것들을 폐기해야하는 압박이기도 하기 때문이다.

새롭고 통속적인 일상문화의 끊임없는 재생산을 배경으로 그리고 일상의식을 왜곡하는 문화산업 이데올로기의 허구화 방식을 배경으로 일단 성립된 대중취향은 한편으로 통속화되어지면서 다른 한편 배제되어 진다. 취향의 통속화란 대중취향에 대한 거부와 부정을 통한 구별짓기와 연결되어 있다. 그리고 이 과정은 개인의 문화적 실천을 통해 재생산되어 진다. 대중취향에 대한 규정은 사회적 관계들로부터 유래하고 미적 취향에 대한 입장은 상징적 대결 속에서의 사회적 위치에 의해서 결정되기 때문에 통속적 취향도 이러한 맥락 속에서 이해되어져야 한다. 다시말해서 가치중립적인 통속성이란 허구와 같은 것이다.

다음 단락에서는 통속적 미학과 □나쁜 취향□으로 명명되는 키치에 대한 고찰을 통해서 미적 평가와 취향판단을 둘러싼 상징적 대결의 문제를 분석한다.

4. 키치의 사회학적 의미

(1) 키치의 개념과 문제의식

키치 개념에 대한 해석에 있어서는 독일 남부지방과 독일어권인 스위스에서 □신속하게 팔아버리다□, □헐값으로 처분하다□ 라는 뜻으로 일반적으로 통용되는 verkitschen 이란 용어가 갖고 있는 의미에 주목해야 한다. 값싸고 신속하게 처분하는 물건들을 만들어 내는 사람들은 구매자에게 자신의 생산물, 즉 키치(Kitsch)를 제공하는데 있어 생산에 필요한 최소한을 제외하고는 그 이상의 노동과 수단을 사용할 필요가 없다. 이미 verkitschen이란 표현에 키치 생산물의 가치절하가 내포되어 있다. 이것은 19세기 중후반 재빨리 만들어낸 싸구려 미술품을 관광객들에게 팔았던 뮌헨의 화상들에게서 이미 그 유래를 갖고 있다. 그러므로 키치라는 용어는 □윤리성의 추락□과 □진품에 대한 부정□의 준거가 되고 있다.

이런 점에 기인하여 키치는 예술이고자 하지만 예술로서 인정받지 못하는 유사 또는 사이비 예술로 파악된다. 시몬-쉐퍼(R.Simon-Sch□fer)도 □판단능력이 없는 대중을 위해 존재하는 비창조적이고 발전능력이 없는, 진품의 모방□으로서 키치를 정의한다. 그러나 그는 다른 한편 대중을 근본적으로 미적 판단능력이 있는 사람과 없는 사람으로 구별짓는데 반대하며, 수용자의 판단능력이란 편견과 같은 이미 사회적으로 규정된 판단에 근거하고 있음을 강조한다.

) 데쉬너(K.H.Deschner)에게 키치는 □언제나 진품이 아니고 진실이 아닌 유사예술□일 뿐이다.  K.H.Deschner, Kitsch, Konvention und Kunst, Frankfurt am Main; Berlin 1991, p. 23

키치에 대한 부정적 규정은 브로크(H.Broch)와 기쯔(L.Giesz)에게서 인간본질에 대한 문제로 더욱 발전한다. 브로크는 키치를 키치적 인간(Kitschmensch)에 의해서 야기되는 □예술 가치체계 속의 위악□으로 규정하고, 기쯔는 인류학적 맥락 속에서 □키치적 인간□에 대한 논의를 발전시킨다. 키치적 인간이란 키치를 선호하고 예술품 생산자로서 그것을 만들어 내며, 키치의 소비자가 될 뿐만 아니라 그것을 비싼 값에 기꺼이 구매할 준비가 되어 있는 사람들을 말한다.

몰르(A.Moles)는 키치의 등장을 물질적으로 풍요해지고 욕구를 만족시킬 수단이 많아지게 되는 서구 자본주의 시민사회의 발전과정과 함께 설명하고 있다. 그는 키치란 물질적 풍요를 통한 소비욕구의 증가를 가져온 소비사회(Konsumgesellschaft)의 미학적 운명이라고 파악한다.

역사유물론적인 관점에서 위딩(G.□ding)은 키치를 □자본주의 문화의 주요경향들의 응축점□으로 본다. 그는 자본주의 사회에서 나타나는 개인들의 욕구와 감각상태에 상응하는 키치의 대리충족의 관계를 이데올로기 비판적으로 설명한다. 키치의 감상주의를 비판하면서 다른 한편 키치 안에 표현되어 있는 욕구를 정당한 것으로 인식한다.

결국 키치는 미학적 차원을 넘어서 사회적 현상으로 이해될 수 있다. 또한 키치가 산업화, 계급의 성립, 소비중심사회, 대중의 자유시간 확대 등 사회의 특정한 역사적 발전과정과 함께 해왔다는 점, 그리고 변화된 사회적 조건과 맞물려 변화되어 왔다는 점이 주목되어야 한다. 그러므로 후기 자본주의 사회에서  키치의 영향과 작용을 살펴보는 것이 중요하다.

산업생산의 발전과 소비가능성의 증대와 함께 20세기에 들어와 키치는 일상적인 소비생산물로부터 미술관의 키치예술에 이르기까지 일상생활의 전 영역에 걸쳐 확산되었다. 이런 점에서 아무도 키치로부터 완전히 자유롭다고 말할 수 없을 것이다. 혹자는 키치가 한방울도 들어가지 않은  현대사회의 예술은 없다고 말한다. 그럼에도 불구하고 예술과 키치 사이에 근본적이고 질적인 차이가 있다는 주장이 아직도 지배적이고 키치는 오물이나 쓰레기라는 부정적인 규정과 함께 미학적 영역에서 □나쁜 취향□으로 규정된다. 아직도 키치란 어원의 가치평가 절하와 관련된 초기 뉴앙스가 강고한 영향력을 갖는다. 이와 관련하여 문제가 되는 것은 키치의 사회적 구별작용과 키치취향의 차별화이다. 이에 따라 다음과 같은 문제들이 제기될 수 있다: 사람들은 어떤 배경 속에서 키치취향을 갖게 되는가? 키치취향은 진정 □키치인간□이라는 인류학적 본질맥락 속에서 전개되는 것인가? 어떤 것이 키치라고, 그리고 키치취향이 □나쁜 취향□이라고 규정하는 것은 누구인가? 무엇 때문에 키치판단의 사회적 구별작용이 존재하는가?

) H.Broch, Dichten und Erkennen, Essays Bd.1, Z□rich 1955, p.344

(2) 키치취향과 사회적 구별짓기

부르디외가 미적 취향판단과 관련한 그의 연구에서 지적했듯이 미적 전유능력은 개별 사회적 집단과 계급이 갖고 있는 미적 대상을 이해하고 감상할 수 있는 도구, 즉 □미학적 코드□에 기인한다. 미학적 코드와 그에 상응한 미적 전유능력은 행위자들의 계급적 사회적 조건, 즉 행위자들을 계급적으로 구분하는 물질적-비물질적 존재조건에 기인한다. 미적 또는 예술적 생산물들은  개별 행위자가 갖고 있는 미학적 코드에 따라 □단순하고 일상적인 경험에서부터 다듬어진 감상□에 이르기 까지 다양하게 이해되어질 수 있다. 이에 따라 예술품 또는 키치 생산물에 대한 미적평가에 있어 필요적 수준의 미학적 코드를 갖고 있는 하층계급의 경우 예술작품 보다는 일상적인 키치 대상물에 가치부여를 하는 반면 교육을 통해 적당한 예술적 코드를 획득한 상층계급의 경우 키치에 대한 거리감을 갖는다. 이와 같은 문화적 매개와 전유의 과정을 거쳐서 획득된 문화자본은 지속적인 문화자본의 축적을 이루고 사회적 계급 간의 문화자본의 분배구조를 재생산시킨다. 이것은 부르디외가 관심을 가졌던 □천부적 능력으로서의 취향□이란 이데올로기, 다시말해서 문화취향의 성립과 차이의 원인이 사회 객관적 조건이 아니라 개인 또는 개별 집단으로 전이되는 것을 의미한다. 미학적 능력과 교육을 포함한 사회적 조건 간의 관계가 사상된 채 인간은 미개한 그리고 문명화된 부류로 나뉘게 되고, 인간의 천부적 능력을 강조하는 □카리스마적 이데올로기□는 결국 사회적 특권과 위계질서 그리고 계급간 세력관계의 구조를 근본적으로 야기시키고 정당화시키는 도구가된다.

이런 관점에서 볼 때 예술이란 사회적 특권을 창출하는 수단으로 작용한다고 볼 수 있다. 또한 예술적 향유란 그에 상응하는 전유조건 그리고 오랜 기간 동안의 사회화 과정을 통해서 가능한 것임에도 불구하고 교육혜택을 받은 계층의 특권으로 존재하고 예술이란 그들에 의해서 인지되고 해석되는 예술로서 존재하는 것이다. 따라서 하층계급은 □예술능력의 획득□ 기회로부터 지속적으로 배제당하고 키치로 가치평가된 미적 대상물들을 수용하게 되며 키치취향을 갖게 되는데 이것을 통해 교육받은 상층계급의 예술적 특권과의 비교 속에서 □키치인간□이라는 인간적 본질규정을 받게 된다. 그러나 예술과 키치와 같은 차별적 취향은 개인이나 개별 집단의 본질적 차이가 아니라 그들의 사회적 조건에 따른 것이며 이러한 사회적 조건을 배태하고 있는 사회적 관계가 바로 취향에 대한 차별적 가치평가를 생산하는 원천이다. □결국 주요한 요인은 교육의 정도가 아니라, 특정한 교육을 가능하게 하거나 저지하는 물질적 관계인 것이다.□

) W.Wolf, Die Ph□nomenol□gie des `Kitsches', Osnabr□ck 1980, p.11

(3) 예술특권과 키치의 배제

사회적 특권과 위계질서의 정당성이 인정되기 위해서는 지배문화의 위상을 높이는 것 뿐만이 아니라 피지배집단과 계급의 문화와 문화적 실천이 부적절함을 부단히 상징화시켜 가는 작업이 필요하다. 계급사회에서 사회경제적으로 우세한 집단의 문화적 실천은 □부정의 대상□을 통해서 문화적 명분을 더욱 획득해 가고 자신의 방어기제(Abwehrmechanism)를 강화시켜 간다. 이런 점에서 키치의 □문화적 부당성(kulturelle Gegen-Legitimit□t)□이 상징화되고 키치취향은 정통성을 부여받은 문화취향의 구별짓기를 위한 준거적 대립물이 된다. 예술특권과 함께 정통성을 부여받은 문화취향은 근본적으로 자신의 지속적 □존립□에 대한 관심 뿐만이 아니라 구별짓기의 목적을 충족시킬 수 있는 □키치의 배제□에 대한 관심을 배태하고 있다.

여기에서 중요한 것은 □명명권력을 둘러싼 투쟁(Kampf um die legitime Benennungsmacht)□이다. 이것은 무엇이 예술이고 키치인지,또는 예술성 높은 문학작품이고 통속물인지 등을 결정할 수 있는 권한과 관련된 문제이다. 그리고 이 투쟁에는 예를 들어 문학의 경우 작가, 출판사, 기획자에서부터 비평가, 교육자 그리고 독자에 이르기 까지 다양한 역할과 역할자가 있다. 그러므로 키치의 미적평가에 있어 분명한 것은 취향판단의 이분법적 구별이 개인의 자유로운 자율성이 아니라, 문화적 생산이나 수용과 관련한 사회적 권력관계에 근거한 것이라는 점이다. 이 과정 속에서 특정 산물이 예술품이 되기도 하고 키치적 대상이 되기도 하는 □상징적 연금술□이 등장하는데 이러한 표찰행위(Etikettierung)의 규정력은 충분한 명명권력이 있거나 카리스마적인 지위가 있는 경우 더욱 효과적이다.

키치와 통속성은 특정한 미적 대상의 고유하고 영속적인 본질이 아니라 이러한 표찰행위의 작용원칙에 따라 그런 것으로 규정되며 문화적 위계질서 속에서 미적 가치가 없는 것으로 배제되는 것이다. 그래서 키치현상을 사회적 연관성과 무관하게 미학적으로만 인식하는 것은 오류이고, 키치가 역사적으로 변화해왔으며 사회적으로 설명가능한 현상이라는 점이 다시 한번 강조될 수 있다. 이제 키치취향에 대한 가치평가는 □키치사회(Kitschgesellschaft)□ 또는 □키치의 시대(Kitschzeitalter)□라고 설명되는 후기 자본주의 사회의 역사적 정황 속에서 이해되어져야만 한다. 다시 말해서 문화산업의 확대로 누구나 소비대상으로서 키치적 생산물에 쉽게 접근할 수 있으며, 고급-저급 문화 간의 경계가 불분명해진 현실에도 불구하고 취향에 대한 양분화된 가치평가와 그러한 구별짓기 욕구만은 항상적으로 존재하고 있다는 것이다. 따라서 키치판단은 문화 간 경계투쟁의 도구가 되는데, 특정 문화수준들이 서로 근접해 갈수록 키치라는 평가와 비난을 수단으로 삼는 경계투쟁이 더욱 치열해 간다.어떤 예술작품이 광범위한 대중에 의해서 받아들여 지고 향유되어 지면 예술 애호가들은 이 작품으로부터 거리를 두기 시작한다. 그리고 이 작품은 문화적 정당성을 인정받는 예술취향의 영역에서 배제된다. 왜냐하면 이것은 예술적 대상물로서 더 이상 특별한 구별짓기의 효과를 갖지 못하기 때문이다.

구별짓기의 유리한 효과를 둘러싼 미적 영역에서의 투쟁은 결국 문화적 정당성과 사회적 지배질서에 대한 상징권력을 둘러싼 투쟁을 반영한다. □왜냐하면 여기서는 가치규정만이 문제가 아니라 이것을 넘어서 전체 사회가 어떻게 명시되느냐의 문제이기 때문이다. 다시말해서 키치 안에 존재하는 통속성이 사회적 차원으로 전이되면서 우리는 가치들을 자신에게 맞게 구별하고 분리시키는 사회적 유형을 보게되는 것이다.□

) A.Silbermann, □Zur Wesentlichkeit dr Beziehung zwischen K□nstler und Gesellschaft□, in: K□lner Zeitschrift f□r Soziologie und Sozialpsychologie, SH.17/1974, p. 331.

5. 맺음말

여기에서는 한편으로 문화취향을 둘러싼 이데올로기적인 가치평가를, 다른 한편으로 사회구성원의 문화적 전유와 사회적 관계의 재생산 사이의 연관성을 설명하고자 했다. 주요하게 살펴 보려 했던 것은 결국 □사회적 관계의 문화-상징적 위계질서□ 속에 감춰져 있는 메커니즘이었다. 개인 문화취향의 구조틀로서의 일상에 대한 주목과 또한 일상생활의 문화영역이 사회적 지향과 차별화 과정의 결정적 요소를 내포하고 있다는 점에 대한 인식은 무엇보다 중요하다. 그러므로 일상문화와 그것을 둘러싼 가치평가 그리고 일상의 상징적 행위에 대한 분석을 통해, 사회적 관계의 불평등한 구조가 문화-상징적 차원에서 어떻게 재생산되는가를 밝혀내는 작업 또한 간과할 수 없는 과제였다.

결론적으로 다음과 같은 몇 가지 점들을 추론해 볼 수 있을 것이다. 첫째로 지배집단의 문화적 헤게모니는 문화산업과 같은 특정한 이데올로기적인 효과를 통해서 그리고 피지배집단을 문화적 전유능력으로부터 배제시키는 것을 통해서 추구되어 진다. 둘째로 문화적 정통성을 인정받은 취향판단의 이데올로기화는 자율적으로 보이는, 개인 취향전유에 실제적인 동기를 부여하며, 지속적으로 왜곡된 형태의 일상의식에 작용을 한다. 셋째 대중선호적이고 통속적인 취향의 부정적 가치평가와 배제는 사회적 관계의 상징적 대립으로부터 야기되는 것이다. 결국 문화적 정통성을 인정받은 취향과 저급한 취향의 양분화란 문화적 헤게모니의 쟁투 속에서 이해될 수 있고 이것은 결국 사회적 지배의 정당성을 확보하려는 욕구 안에 그 기원적, 기능적 그리고 작용적 연관성을 갖는다.  이러한 논의는 앞으로 보다 구체적인 분석대상을 통해 명확해질 필요가 있다.